- 周鄭交質(zhì)原文及翻譯 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯1
為方便大家閱讀，我們進(jìn)行了逐句對照翻譯。
原文：鄭武公、莊公為平王卿士。
翻譯：◇鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士。
原文：王貳于虢，鄭伯怨王。
翻譯：◇（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。
原文：王曰：“無之�！�
翻譯：◇周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）�！�
原文：故周鄭交質(zhì)：王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
翻譯：◇于是周王、鄭國交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。
原文：王崩，周人將畀虢公政。
翻譯：◇周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。
原文：四月，鄭祭足帥師取溫之麥；秋，又名成周之禾。
翻譯：◇四月，鄭國的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的.稻谷。
原文：周鄭交惡。
翻譯：◇周和鄭互相仇恨。
原文：君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。
翻譯：◇君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。
原文：明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？
翻譯：◇開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，雖然沒有抵押，誰能離間他們呢？
原文：茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩薀藻之菜，筐筥锜釜之器，潢污行潦之水，可藨于鬼神，可羞于王公；而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？
翻譯：◇假如有真誠的信用，山澗溪流中的草，蕨類水草這樣的菜，竹筐鐵鍋這樣的器物，低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)��？
原文：風(fēng)有采蘩采蘋，雅有行葦泂酌，昭忠信也�！�
翻譯：◇《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的�！�
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯2
周鄭交質(zhì)
鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之�！惫手茑嵔毁|(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。
君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。”
翻譯
鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）�！庇谑侵芡�、鄭國交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。
周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。
君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)��？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的�！�
注釋
卿士：周朝執(zhí)政官。
貳于虢：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。[3]?
鄭伯：諸侯國鄭國的君主，這里是鄭莊公。
交質(zhì)：交換人質(zhì)。
王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱“王子狐”，在長兄“太子泄父”死后，被立為太子。
公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。
王崩：周平王去世。崩，君主時(shí)代稱帝王死。
畀：交給。
祭足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國，在今河南溫縣南。
成周：周地，今在河南洛陽市東。
中：同“衷”，內(nèi)心。
明�。夯ハ囿w諒。
要：約束。
間：離間。
明信：彼此了解，坦誠相待。
沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。
蘋：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。
筐莒：竹制容器，方形為筐，圓形為莒。锜釜，均為烹飪器，有足為錡，無足為釜。
潢：積水池。污，積水。行潦， 路上的積水。
薦：享祭，祭祀。
羞：同“饈”，進(jìn)奉。《采蘩》、《采蘋》：均為《詩·召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀�！缎腥敗�、《泂酌》：均為《詩·大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。
昭：表明。
評析
本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國鄭國之間的微妙關(guān)系揭示出來。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國國君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢?第二段的`記述則對這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過程中，誠信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)的。
賞析二
文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵g并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。
最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。
文章雖然不長，但敘事樸實(shí)，議論周嚴(yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。
自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志。《左傳》認(rèn)為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。
在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！吨茑嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對后世史論有極大的影響。
創(chuàng)作背景
在自春秋起始的東周，從平王東遷立國，就天下大亂，禮崩樂壞。周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國國君虢公。然而，鄭莊公不買周平王的賬，為了達(dá)成妥協(xié)，周平王和鄭莊公，居然采用了交換質(zhì)子這一手段。而這一手段并沒有奏效。以上就是該文的背景。
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯3
周鄭交質(zhì)
左丘明〔先秦〕
鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之。”故周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。
君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也�！�
譯文
鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士。周平王分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事�！庇谑侵芡酢⑧崌粨Q人質(zhì)：周平王的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。
周平王死后，周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。
君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的�！�
注釋
卿士：周朝執(zhí)政官。貳于虢（guó）：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。鄭伯：諸侯國鄭國的君主，這里是鄭莊公。交質(zhì)：交換人質(zhì)。王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱“王子狐”，在長兄“太子泄父”死后，被立為太子。公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。王崩：周平王去世。崩，君主時(shí)代稱帝王死。畀（bì）：交給。祭（zhài）足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國，在今河南溫縣南。成周：周地，今在河南洛陽市東。中：同“衷”，內(nèi)心。明�。夯ハ囿w諒。要（yāo）：約束。間：離間。明信：彼此了解，坦誠相待。沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。蘋（píng）：水生植物，即浮萍。蘩（fán），白蒿。蕰藻，一種聚生的藻類。菜，野菜�？鸸_（jǔ）：竹制容器，方形為筐，圓形為筥。锜（qí）釜，均為烹飪器，有足為錡，無足為釜。潢（huáng）：積水池。汙，積水。行（xíng）潦（lǎo），路上的積水。薦：享祭，祭祀。羞：同“饈”，進(jìn)奉。《采蘩》、《采蘋》：均為《詩·召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩·大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。昭：表明。
賞析
本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國鄭國之間的微妙關(guān)系揭示出來。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國國君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢？第二段的記述則對這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過程中，誠信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)的。
文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面立示了鄭莊公兩次入侵東再之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東再王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，再天子與鄭莊公出通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取諸對方的做法是不可靠、也不可取的.，因?yàn)樵汆嵵g并沒有誠諸之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。
最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和諸任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于諸義的重要性。
文章雖然不長，但敘事樸禮，議論再嚴(yán)，有事禮，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強(qiáng)。文末“君子曰”一段評論，以諸和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出再鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。
自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，再王權(quán)威早已禮際崩潰。但再王及諸侯都沒有將此事捅破。再鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為再王權(quán)威崩潰的標(biāo)志�！蹲髠鳌氛J(rèn)為再鄭交質(zhì)“無諸（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無諸）不禮（再鄭上下失序故曰不禮）”，是東再“禮崩樂壞”的縮影。
在《再鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評再王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以諸服人，是以禮馭下造成的。再、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定再、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能立示再、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事禮說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事禮說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠諸的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！对汆嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思出。全文先講事禮，再進(jìn)行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮諸”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對后世史論有極大的影響。
左丘明
丘明（姓姜，氏丘，名明），華夏人，生于前502年，死于前422年，享年80歲。丘穆公呂印的后代。本名丘明，因其先祖曾任楚國的左史官，故在姓前添“左”字，故稱左史官丘明先生，世稱“左丘明”，后為魯國太史。左氏世為魯國太史，至丘明則約與孔子（前551—479）同時(shí)，而年輩稍晚。他是當(dāng)時(shí)著名史家、學(xué)者與思想家，著有《春秋左氏傳》、《國語》等。左丘明的最重要貢獻(xiàn)在于其所著《春秋左氏傳》與《國語》二書。左氏家族世為太史，左丘明又與孔子一起“如周，觀書于周史”，故熟悉諸國史事，并深刻理解孔子思想。
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯4
《周鄭交質(zhì)》講了這么一個(gè)故事：周王室自平王東遷以后，日漸衰微，再也無法控制諸侯國，以致發(fā)生了鄭莊公與周平王交換人質(zhì)的事情。 本文從“信”“禮”的角度來敘事論事；周、鄭靠人質(zhì)來維持關(guān)系，談不上“信”，上下之間的“禮”也破壞了。在文中，作者把周、鄭稱為“二國”，就暗含譏諷之意。文中描寫了周平王的虛辭掩飾與鄭國的強(qiáng)橫，反映了那個(gè)時(shí)代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強(qiáng)食的政治面貌。
【譯文】
鄭國武公、莊公擔(dān)任周平王的卿士。平王對虢公比較信任，打算把權(quán)力分一部分給虢公，于是鄭莊公埋怨平王。平王說：“沒有這回事啊！”因此，周和鄭就交換人質(zhì)。平王的太子狐就住在鄭國作人質(zhì)，莊公的公子忽在周作人質(zhì)。
平王死后，王室的人想把權(quán)力全部交給虢公。四月，鄭國祭足領(lǐng)兵強(qiáng)收了王室所管的溫地的麥子；秋天，又割走了成周的禾。從此周鄭就互相懷疑猜疑了。
君子說：“誠意不是發(fā)自內(nèi)心，交換人質(zhì)也沒有用。能懂得將心比心地辦事，并用禮來約束，雖然沒有人質(zhì)，又有誰能離間他們呢？如果確有誠意，那么，山溪、池沼、沙洲旁的野草，大蘋、白蒿、聚藻之類的野菜，方筐、圓筥、鼎、釜等簡陋器皿，停滯的死水，路旁的積水，都可進(jìn)獻(xiàn)鬼神，也可奉獻(xiàn)王公。何況君子訂立兩國的信約，遵禮行事，又哪里用得著人質(zhì)呢？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》，這四篇詩都是表彰忠信的呢�！�
【簡析】
本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國鄭國之間的微妙關(guān)系揭示出來。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國國君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國國君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢？第二段的記述則對這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的`必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過程中，誠信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)的。
【講解】
周朝自平王東遷以后，王室漸衰，控制不了諸侯國，以致發(fā)生了與鄭國交換人質(zhì)的事件。本篇從“信”“禮”二字著眼，批評周、鄭靠人質(zhì)來維持關(guān)系，談不到“信”，也談不到上下之間的“禮”。稱周鄭為“二國”，就含有諷刺的意思。寫周平王的虛詞掩飾，鄭國的強(qiáng)橫，都能反映出那個(gè)時(shí)代的面貌。
看來事情還起源于周平王的所為。鄭莊公是他任命的輔政大臣，不知何故，周平王又要分權(quán)，貳：表明不再專門依靠鄭莊公，分出職責(zé)也即權(quán)力給虢君。莊公就對平王口出怨言，而周平王卻矢口否認(rèn)：“無之�！编嵡f公是理直氣壯，周平王卻裝模作樣，但都完全違背了常理。任用大臣本屬王室的內(nèi)政，我帝王的事情，你一路諸侯、一個(gè)臣子竟要干涉，這不是想翻天嗎！周平王完全可以用君臣之道痛斥其大不敬，甚至可以查辦其是否存在謀篡的動(dòng)機(jī)。但實(shí)際上是另一結(jié)局——周鄭交質(zhì)，二者交換質(zhì)信：周平王之子狐到鄭國，莊公的太子忽赴周，互為人質(zhì)以示誠信。王室衰微、鄭莊公的霸道昭然天下，所以，把這位鄭莊公列為霸主，應(yīng)該是名副其實(shí)。剛剛開國，這天子的權(quán)威已蕩然無存，在這樣的基礎(chǔ)上所建立的盟誓又能維系多久呢？果然，第二年周平王病逝以后，其孫周桓王（因太子早死諸臣立之）繼位，諸臣認(rèn)定擬將大權(quán)畀（bi）——交給虢公，鄭莊公立即翻了臉。四月祭足率領(lǐng)鄭軍來奪收溫城的麥子，溫城是周版圖內(nèi)的城邑。到秋天鄭軍變本加厲，直接到成周——就是周的國都洛陽來搶收莊稼。周鄭互相懷恨，關(guān)系急遽惡化。
君子曾說：誠信不是發(fā)自內(nèi)心，即便交換人質(zhì)也沒有用。以光明磊落和相互體諒來規(guī)范雙方的作為，以禮數(shù)來約束，即使是沒有人質(zhì)，又有誰能夠離間他們呢！茍——只要——有明彰的信用，即使是溪澗池塘中沚洲上的小草，田字草（蘋ping）白蒿（蘩fan）水草（蘊(yùn)wen、藻）這些非正規(guī)的菜，方的筐圓的筥（ju）這些竹器、锜（qi）釜這些有足無足的容器，積水池的臟水（潢汙huangwu）、溝里的流水（行hang、潦lao），都可以用作祭祀鬼神，也可以代替珍饈進(jìn)獻(xiàn)給王公——心誠的實(shí)質(zhì)要高于堂皇的形式。何況是君子結(jié)成的兩國間的信約，應(yīng)該是以禮數(shù)規(guī)范行為，又何必要用人質(zhì)呢！《國風(fēng)》的文章《采蘩》、《采蘋》，《大雅》的文章《行葦》、《泂酌》，都是明昭忠誠信的。
《周鄭交質(zhì)》說明，自春秋起始的東周，從平王東遷立國，就天下大亂禮崩樂壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質(zhì)來作保證，成了天大的笑話。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮！鄭莊公五霸之首的面目，已經(jīng)是昭然天下。周平王的任用不一，也是引發(fā)矛盾的導(dǎo)火線，交質(zhì)為的是重建信任再續(xù)交好。但是周平王死后，其孫年幼繼位，手下的大臣又準(zhǔn)備將權(quán)力交給虢公，就再次引起鄭莊公不滿。后來雙方戰(zhàn)事不斷。除了本文所說的兩次奪糧，后又有鄭莊公來朝，但周桓王未與禮待，為此鄭莊公惱怒了，竟將周天子名下的許田出賣給了魯國。周王室怒而伐鄭，但因?yàn)檐娛铝α康牟粷?jì)而遭敗績，且桓王因此負(fù)傷。
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯5
周鄭交質(zhì)
朝代：先秦
作者：左丘明
原文：
鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之�！惫手茑嵔毁|(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。
君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。”
譯文及注釋：
作者：佚名
譯文
鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）�！庇谑侵芡�、鄭國交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的�！�
注釋
1、卿士：周朝執(zhí)政官。
2、貳于虢：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢（guó），指西虢公，周王室卿士。
3、交質(zhì)：交換人質(zhì)。
4、王子狐：周王平的兒子。
5、公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。
6、崩：去世。
7、畀bì：交給。
8、祭（zhài）足：即祭仲，鄭大夫。溫，周朝小國，在今河南溫縣南。
9、成周：周地，今在河南洛陽市東。
10、中：同“衷”，內(nèi)心。
11、明�。夯ハ囿w諒。
12、要：約束。
13、間：離間。
14、明信：彼此了解，坦誠相待。
15、沼沚：小池塘。毛，野草。
16、蘋：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。
17、筐莒（jǔ）：竹制容器，方為筐，圓為莒。锜（qí）釜，飲具，有角為錡，無角為釜。
18、潢：積水池。污，積水。行潦， 流動(dòng)的積水。
19、薦：享祭，祭祀。
20、羞：進(jìn)奉。
21、《采蘩》、《采蘋》：均為《詩●召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。
22、《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩●大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。
23、沚：水中小塊陸地
24、池塘
25、表明
26、潢污：不流動(dòng)的積水
賞析：
作者：佚名
文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵g并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。
最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。
文章雖然不長，但敘事樸實(shí)，議論周嚴(yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。
自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志。《左傳》認(rèn)為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。
在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的`出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！吨茑嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對后世史論有極大的影響。
《周鄭交質(zhì)》原文翻譯6
原文
鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之。”故周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。
君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。”
注釋
1.卿士：周朝執(zhí)政官。
2.貳于虢（guó）：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。
3.鄭伯：諸侯國鄭國的君主，這里是鄭莊公。
4.交質(zhì)：交換人質(zhì)。
5.王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱“王子狐”，在長兄“太子泄父”死后，被立為太子。
6.公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。
7.王崩：周平王去世。崩，君主時(shí)代稱帝王死。
8.畀（bì）：交給。
9.祭（zhài）足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國,在今河南溫縣南。
10.成周：周地，今在河南洛陽市東。
11.中：同“衷”，內(nèi)心。
12.明�。夯ハ囿w諒。
13.要（yāo）：約束。
14.間：離間。
15.明信：彼此了解，坦誠相待。
16.沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。
17.蘋（píng）：水生植物，即浮萍。蘩（fán），白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。
18.筐莒（jǔ）：竹制容器，方形為筐，圓形為莒。锜（qí）釜，均為烹飪器，有足為錡，無足為釜。
19.潢（huáng）：積水池。污，積水。行（háng）潦（lǎo）， 路上的積水。
20.薦：享祭，祭祀。
21.羞：同“饈”，進(jìn)奉。
22.《采蘩》、《采蘋》：均為《詩·召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。
23.《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩·大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。
24.昭：表明。
翻譯
鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（是一個(gè)官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）�！庇谑侵芡�、鄭國交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。
君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)��？《國風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的�！�
賞析
《周鄭交質(zhì)》是出自《左傳·隱公三年》的一篇文章。該篇講述了在西周滅亡后，諸侯迎立天子?xùn)|遷，鄭國在周平王東遷以后，積極服侍周王室，東周初期和周天子建立了良好的君臣關(guān)系，但是由于后來周平王又寵信他人，周王室和鄭國的關(guān)系開始惡化，以致后來發(fā)生了鄭莊公與周平王交換人質(zhì)的.事情。
在文中，鄭國本是周朝分封的諸侯，作者卻把周、鄭稱為“二國”，暗含譏諷。文中描寫了周平王的虛辭掩飾與鄭國的強(qiáng)橫，反映了那個(gè)時(shí)代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強(qiáng)食的政治面貌。文章從“信”、“禮”的角度來敘事論事；周、鄭靠人質(zhì)來維持關(guān)系，談不上“信”，上下之間的“禮”也被破壞了。
文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵g并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。
最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。
文章雖然不長，但敘事樸實(shí)，議論周嚴(yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。
自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志�！蹲髠鳌氛J(rèn)為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。
在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！吨茑嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對后世史論有極大的影響。
【《周鄭交質(zhì)》原文翻譯】相關(guān)文章：
周鄭交質(zhì)原文及翻譯03-16
周鄭交質(zhì)翻譯03-02
《宋史·鄭獬傳》原文及翻譯06-03
國風(fēng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨原文翻譯及賞析01-17
鄭風(fēng)·揚(yáng)之水原文翻譯及賞析04-25
鄭燮傳翻譯02-25
《宋史·周瑩傳》原文及翻譯03-05
漁父原文及翻譯05-26